Todas las ideas que evaluamos
| Idea | Veredicto | Por qué |
|---|---|---|
| Ping o escaneo de bloques residenciales al azar | afuera | Riesgo legal y de abuso con redes de terceros; además CGNAT, IPs dinámicas y modems que no responden. No se implementó. |
| Triangular la posición por latencia desde varios servidores | no sirve en una ciudad | La diferencia entre barrios son décimas de ms; la última milla agrega 5–15 ms de ruido. La latencia mide topología, no geografía. |
| Árbol de traceroute por proveedor + correlación entre proveedores | sí en concepto | Distingue luz de internet, pero necesita puntos propios para unir los árboles y ponerles nombre de barrio. |
| ENRE (cortes oficiales) | anda | Se lee en vivo. Solo AMBA. |
| Canarios propios (ESP32, Raspberry, celular) | falta ponerlos | La base de la precisión de barrio. Lo que más valida la idea. |
| RIPE Atlas como canarios | anda | Gratis y con consentimiento resuelto, pero hay pocas sondas en el país. |
| IODA | opcional | Devolvió 503 desde un datacenter; el resto funciona sin ella. |
| Pasar coordenadas a partido (georef) | anda | 39 de 41 zonas resueltas. CABA no cruza limpio con el ENRE (comunas vs. barrios). |
| Agrupar sondas por el traceroute público de Atlas | no agrupa | La huella es estable, pero casi todas las sondas quedan solas: falta densidad. Es lo que muestra el explorador. |
| Base de wifis públicos + SSID → IP → traceroute | se rompe | Esas bases (WiGLE) guardan nombre de red y ubicación, no IPs. Además casi todas son wifis de casas: privacidad. |
| Redes DePIN / The Things Network | sin probar | Publican el estado de sus equipos con consentimiento. Poca densidad en Argentina. |
| Proxies residenciales pagos | evitar | La legalidad depende de cómo consiguieron el consentimiento; muchas redes son dudosas. |
| Motivo de reinicio del ESP32 | recomendado | Si se reinició por power-on reset, hubo corte de luz; si estuvo prendido sin internet, fue internet. |
| Traceroute desde canarios propios (2 o más por barrio) | por probar | La prueba que de verdad responde si las casas vecinas comparten router. |
Datos de cada sonda
Tocá una fila para verla en el mapa. Tocá un encabezado para ordenar.
Conclusiones y próximos pasos
Lo que funciona hoy: el prototipo junta ENRE, sondas Atlas y la ubicación por partido, y aplica la regla «varias redes caídas en la misma zona = luz». Con una sola corrida no se puede validar: falta tiempo y, sobre todo, canarios reales en distintos barrios.
Lo que no funcionó: los traceroutes de Atlas no agrupan por barrio. No es que la hipótesis esté refutada: hay ~80 sondas en el país y casi ninguna tiene una vecina del mismo proveedor. Es un problema de densidad.
Límites de la prueba
- Una sola ventana de 6 horas y sondas de voluntarios, que no representan a las casas comunes.
- Se descartaron los saltos privados y de CGNAT, que pueden ser justo el router del barrio.
- Las ubicaciones son las que publica RIPE (unos 100 m de precisión); acá se muestran solo a nivel de partido o barrio.
- Nada de esto vio un corte de luz real todavía.
Próximos pasos
- Motivo de reinicio del ESP32: la forma más directa de separar luz de internet en una casa.
- Canarios con traceroute (Raspberry o celular), 2 o más por barrio, mandando sus primeros saltos incluidos los privados.
- Dejar el servidor corriendo y esperar un corte real del ENRE para ver si las señales coinciden.
Legal, en resumen
No soy abogado: esto es orientación, no consejo legal.
- Medir solo con consentimiento (canarios propios, apps que la gente instala, sondas de voluntarios) o leer datos que ya son públicos (ENRE, IODA, RIPE Atlas).
- Pinguear o escanear equipos de desconocidos no se vuelve legal por pagar: lo que habilita es que la plataforma tenga el consentimiento de quien aloja el equipo.
- Publicar solo datos agregados por zona, nunca IPs de personas (Ley 25.326 de datos personales).
- Si el proyecto crece, consultarlo con un abogado de derecho informático o hacerlo junto a una universidad.